Critère inavoué ou simple préférence : ce qui les sépare

Trois opérations sous un seul mot

Une préférence se négocie, un critère écarte avant toute rencontre, une ligne rouge ne bouge pas. Ce qui sépare un critère, souvent inavoué, d'une simple préférence tient au moment où la chose agit.

On emploie pourtant le même mot, critère, pour désigner des choses qui n'ont presque rien en commun.

Trois positions de nature différente. On les traite ensemble, et la conversation devient impossible.

La distinction la plus utile reste celle-ci : une préférence oriente le regard, un critère ferme la porte avant qu'on ait regardé.

La préférence, qui ne coûte rien

Une préférence est une inclinaison. Elle rend certaines personnes plus visibles, colore une attirance, explique qu'on remarque quelqu'un plutôt qu'un autre dans une pièce.

Elle n'exclut rien.

Surtout, elle se révise sans drame. Quelqu'un qui se dit attiré par les personnes très bavardes peut finir en couple avec quelqu'un de silencieux. Il n'aura pas le sentiment d'avoir renoncé à quoi que ce soit.

C'est aussi celle qui se déclare le plus facilement, précisément parce qu'elle n'engage à rien. Et c'est celle dont la valeur prédictive est la plus faible.

En 2008, Paul Eastwick et Eli Finkel ont conduit une étude auprès de 163 étudiants. Ils ont comparé les portraits du partenaire idéal décrits avant des rencontres rapides et l'intérêt effectivement ressenti pendant ces rencontres. Sur soixante-douze corrélations testées, trois seulement se sont révélées significatives.

Ce que les participants annonçaient préférer n'annonçait pas grand-chose de ce qu'ils allaient ressentir.

Le critère, qui empêche l'expérience

Un critère est autre chose : une condition d'entrée. Il s'applique avant tout examen, souvent sans que la personne concernée sache qu'elle a été écartée.

Sur une application, il prend une forme littérale. Une tranche d'âge, un rayon en kilomètres, parfois une situation familiale.

Hors ligne, il agit plus discrètement mais tout aussi efficacement : par les lieux qu'on fréquente, les gens qu'on accepte de rencontrer, les propositions qu'on décline avant même d'avoir vu de qui il s'agissait.

La différence décisive avec la préférence tient à la réversibilité. Une préférence peut être démentie par la rencontre, puisqu'elle laisse la rencontre se produire.

Un critère empêche l'expérience qui aurait pu le contredire.

D'où sa stabilité, et la difficulté à l'observer.

Un critère s'applique à une catégorie, jamais à une personne. Il ne dit pas que telle personne ne convient pas. Il dit que personne de cette sorte ne sera examiné. L'opération est d'une efficacité redoutable : elle traite des milliers de cas en un réglage.

Elle est aussi presque impossible à réviser. Il n'y a jamais d'occasion concrète de constater qu'on avait tort, faute d'avoir rencontré quiconque.

C'est ainsi qu'on produit des régularités massives sans jamais formuler le moindre critère. En 2022, selon l'Insee, près de quatre personnes en couple sur dix vivaient avec quelqu'un du même groupe social, défini par la classe d'emploi. Cette proportion est à peu près inchangée depuis vingt ans. Aucun de ces couples ne s'est formé sur un critère de milieu social annoncé.

La ligne rouge, qui décide de tout

Le troisième objet est encore d'une autre nature. C'est le seul qui mérite vraiment d'être déclaré.

Une ligne rouge n'est pas une condition d'entrée mais une condition de continuation. Vouloir des enfants ou non. Être prêt à déménager ou non. Accepter ou non que la religion tienne une place dans la maison.

Ces positions ne trient pas les profils. Elles déterminent si une histoire déjà commencée peut se poursuivre.

Un signe sûr permet de les reconnaître : elles ne se compensent pas. On peut accepter moins de conversation contre plus de calme, moins de sorties contre plus de stabilité. Ces échanges se font en permanence dans un couple.

Aucune quantité d'autre chose ne rachète le fait de ne pas vouloir vivre au même endroit.

Leur particularité est de ne se révéler que tard. Souvent trop tard.

Elles ne figurent presque jamais dans les filtres et apparaissent rarement dans les premières conversations. Elles décident pourtant de l'essentiel. Une part importante des séparations des premières années tient à une ligne rouge découverte après coup, pas à un critère mal réglé au départ.

Ces trois catégories ne se valent pas moralement. Aucune ne fait de son porteur quelqu'un de meilleur ou de pire.

Avoir peu de critères n'est pas une vertu. En avoir beaucoup n'est pas un défaut.

Ce sont des façons différentes d'organiser une recherche.

Deux malentendus, deux coûts

Confondre préférence, critère et ligne rouge produit deux effets bien identifiables.

Le premier est conversationnel. Quand quelqu'un annonce ses préférences en croyant annoncer ses critères, l'interlocuteur reçoit une information inutilisable.

La liste des qualités souhaitées ne trie personne : gentil, drôle, à l'écoute, presque tout le monde peut s'y reconnaître. Pendant ce temps, les vraies conditions d'entrée restent muettes.

Le second est décisionnel, et il coûte beaucoup plus cher. Une ligne rouge traitée comme une préférence, abordée tard et sur le ton de la conversation légère, ne se découvre qu'au moment où elle bloque.

On a alors investi des mois, parfois des années, sur une question qu'une phrase aurait tranchée au début.

Ce décalage explique une bonne part des séparations que les intéressés décrivent comme incompréhensibles. Rien ne s'est dégradé. Une information est simplement arrivée à son heure, et elle était disqualifiante depuis le premier jour.

La question n'est donc pas tant de savoir ce qu'on déclare que ce qu'on déclare en premier.

C'est ce qui explique aussi bien le silence qui les entoure que le sentiment de tourner en rond décrit dans la mosaïque sur l'installation de la lassitude.