Comment se paie une vie à une seule personne

Une échelle officielle, et ce qu'elle mesure

Une vie à une seule personne coûte proportionnellement plus cher. Un ménage de deux personnes ne coûte pas deux fois plus qu'un ménage d'une seule, et la statistique publique chiffre cet écart avec une échelle officielle.

Le problème est ancien, et résolu depuis longtemps : comment comparer le niveau de vie de ménages de tailles différentes. La conversation courante l'ignore.

La réponse tient dans une échelle. Pour comparer les revenus, l'Insee divise le revenu du ménage par un nombre d'unités de consommation.

Le calcul compte 1 unité pour le premier adulte, 0,5 pour chaque personne supplémentaire de 14 ans ou plus, 0,3 pour chaque enfant de moins de 14 ans. Un couple compte donc pour 1,5 unité, et non pour 2.

Deux personnes n'ont pas besoin de deux fois le revenu d'une seule, et cet écart porte un nom dans la statistique publique.

Le calcul, lu dans l'autre sens

Cette échelle sert d'habitude à comparer des ménages. Lue à l'envers, elle chiffre le surcoût de la vie à une personne.

Un couple atteint le même niveau de vie qu'une personne seule avec 1,5 fois son revenu. Chacun des deux conjoints dispose donc d'un pouvoir d'achat équivalent avec 0,75 fois ce revenu.

Autrement dit, à niveau de vie égal, une personne seule doit gagner environ un tiers de plus que chacun des membres d'un couple.

Ce résultat n'a rien d'une opinion. Il découle mécaniquement d'une échelle utilisée par tous les instituts statistiques européens.

L'échelle reste une convention, et elle a ses critiques. Calibrée sur des moyennes, elle rend mal compte des situations extrêmes, notamment dans les zones où le logement pèse très lourd.

Où se concentre exactement le surcoût

Trois postes expliquent l'essentiel de l'écart. Le premier écrase les autres.

À l'inverse, l'alimentation et l'habillement suivent à peu près le nombre de personnes. C'est pourquoi l'échelle retient 0,5 et non 0,2.

Un dernier poste échappe au calcul : le temps. Les tâches domestiques d'un foyer d'une personne ne se répartissent pas.

Cela ne coûte rien en euros, et beaucoup en heures.

La statistique publique justifie l'échelle par les économies d'échelle. Le terme décrit exactement ce dont une personne seule ne bénéficie pas.

Reste l'imprévu, plus difficile à chiffrer. Un arrêt de travail, une panne de voiture ou un déménagement se supportent différemment selon qu'un second revenu existe ou non.

Un parc de logements construit pour d'autres

Le logement mérite un développement, parce que ce poste ne dépend pas des personnes concernées.

La France compte plus du tiers de ménages d'une seule personne. Son parc de logements, lui, a été construit pour des familles.

Les petites surfaces se concentrent dans les grandes villes et dans l'ancien, là où le prix au mètre carré est le plus élevé. Ailleurs, une personne seule loue souvent plus grand que nécessaire, faute d'offre adaptée.

Le mouvement démographique accentuera cette tension. Les projections annoncent 14,2 millions de ménages d'une personne en 2050, contre 10,8 millions en 2020.

Un pays qui gagne 3,4 millions de ménages d'une personne a besoin de 3,4 millions de logements supplémentaires, quelle que soit l'évolution de sa population totale.

Au-delà de l'argent

Les chiffres du logement laissent une conséquence hors champ. Une autre enquête l'éclaire.

L'étude Solitudes établit que l'isolement relationnel suit de près le niveau de revenu : 17 % des personnes à bas revenus sont concernées, contre 7 % des personnes à hauts revenus. L'écart s'est creusé de quatre points en un an.

Cette seule donnée n'établit pas de lien de cause à effet, et il serait imprudent de le poser dans un sens comme dans l'autre. La corrélation, elle, est nette, documentée et stable d'une édition de l'enquête à la suivante.

Une lecture simple s'impose pourtant. Sortir, recevoir, se déplacer, adhérer à quelque chose : chacune de ces activités a un coût. Ce coût pèse plus lourd sur un budget qui supporte déjà seul les charges fixes.

Vivre seul revient donc à payer davantage pour les mêmes conditions. Le parc immobilier et les tarifs du pays restent calés sur le ménage de plusieurs personnes.

Le supplément appliqué aux voyages organisés en fournit l'exemple le plus littéral, mais il n'est pas isolé. Les tarifs familiaux, les abonnements groupés et les formats de vente alimentaire suivent la même logique.

Ces dispositifs n'ont rien d'hostile.

Ils ont été conçus à une époque où le ménage de plusieurs personnes constituait la référence évidente. Ils n'ont simplement pas suivi l'évolution démographique.

Le rattrapage a commencé sur quelques marchés, avec des portions individuelles et des offres sans supplément. Il reste marginal au regard des 12,1 millions de personnes concernées.

Ce décalage entre une réalité majoritaire et des dispositifs pensés pour une autre se retrouve ailleurs dans le Journal, notamment dans la manière dont les couples organisent leur argent et dans ce que la loi prévoit quand rien n'a été décidé.